Freiner la triche assistée par ChatGPT | de Brandeis Marshall | janvier 2023

3 conseils pour les instructeurs avertis en informatique et en données

J’ai noté environ 40 000 devoirs en 20 ans d’enseignement. Je peux vous dire deux choses : (1) il y aura des apprenants qui chercheront le chemin le plus court pour terminer leurs devoirs et (2) les instructeurs sont les créateurs de contenu d’origine car la question meurt dès que sa solution est rendue publique. Ainsi, lorsqu’une plate-forme ou un service est «innové» pour faciliter la possibilité de tricher, cela ne fait que rendre le rôle d’instructeur encore plus difficile.

J’ai laissé échapper un gros soupir d’agacement et d’irritation lorsque ChatGPT est sorti en novembre 2022. Immédiatement, j’ai su qu’il serait utilisé comme outil de triche. Les premiers articles que j’ai lus se sont penchés sur le « facteur cool » qui est synonyme de la philosophie de la technologie « avancer vite et casser les choses ». Ensuite, le vent a tourné lorsque l’inhumanité de ChatGPT a été révélée alors qu’il diffusait des informations fausses, trompeuses et biaisées.

J’ai attendu jusqu’à maintenant pour donner mon avis sur ChatGPT parce que je voulais voir comment l’industrie de l’éducation allait réagir. Aux États-Unis, les systèmes scolaires primaires et secondaires sont soit interdire son utilisation ou alors l’intention d’enseigner avec. Au niveau collégial, le Guide d’utilisation de ChatGPT varie considérablement et dépend fortement de la discipline. Dans la communauté de l’informatique et de la recherche sur les données, les conférences débattent de l’opportunité d’interdire ou non ChatGPT pour aider les chercheurs à rédiger les articles qu’ils soumettent. UN conférence sur l’intelligence artificielle (IA) a déjà décidé d’interdire ChatGPT. Quelle que soit l’option choisie, les instructeurs ont plus de travail à faire – et à le faire rapidement puisque de nombreux instructeurs ont déjà commencé à enseigner pour l’année.

L’inquiétude soudaine des responsables de l’éducation est un peu creuse. Les instructeurs doivent faire face aux conséquences et aux retombées de ChatGPT sans plan. Mais cette inquiétude soudaine face à la tricherie n’est pas nouvelle. Ok, peut-être que j’enseigne et que je coache depuis plus d’années que je ne le pense, mais est-ce que quelqu’un d’autre se souvient du tumulte Google au début des années 2000 ? Ou que diriez-vous Chegg au début des années 2010 ? La triche a été rendue de plus en plus possible par Google, Wikipedia, Chegg, StackOverflow, GitHub Copilot et bien d’autres. Maintenant, nous devons ajouter ChatGPT. Et nous, en tant qu’éducateurs, devons avoir une longueur d’avance sur les plateformes qui sont des outils de triche.

Certes, ChatGPT fait monter la barre de la triche. Cela ébranle nos notions fondamentales de vérité et de confiance. Vous devriez probablement ajouter un langage dans votre programme de cours qui fait une déclaration concernant ChatGPT et les plates-formes similaires assistées par l’IA. Voici mon brouillon :

La rédaction assistée par l’IA pour l’achèvement de tout devoir, examen, projet ou autre type de mécanisme d’évaluation de l’apprentissage est interdite, considérée comme du plagiat et ne respecte pas la politique d’intégrité et d’honnêteté académique. Les conséquences peuvent inclure, mais sans s’y limiter, un score de zéro pour le devoir, recevoir un F en cours ou être placé en probation académique.

La tricherie policière est une perte de temps pour les instructeurs. Et honnêtement, aucun instructeur ne veut traiter ses apprenants comme des tricheurs. C’est une violation de l’éthique tacite et tacite des éducateurs. Pour être un bon éducateur, vous devez être capable d’établir un climat de confiance et de maintenir votre crédibilité. Si cette confiance et/ou crédibilité est brisée, l’expérience de cours, d’atelier ou de coaching est improductive : les éducateurs ne veulent pas enseigner et les élèves n’apprendront pas. Pour dissuader les apprenants de tricher, les instructeurs peuvent intégrer de petits changements non perturbateurs.

Conseil n° 1 : Guidez les apprenants à travers la plateforme ChatGPT

Cette astuce peut sembler contre-intuitive. Vous pensez que si vous montrez aux apprenants, ils seront plus aptes à utiliser la plateforme. En fait, ce n’est pas le cas. En parcourant la plateforme, les apprenants savent tu sais cette plate-forme et probablement d’autres. Le risque d’être pris pour tricherie augmente considérablement, dans leur esprit. Ils en viennent à comprendre que vous ne négligerez pas le comportement de tricherie.

Cette visite de la plateforme ne devrait pas prendre plus de 15 minutes. Le coût en temps d’un incident de triche, du point de vue de l’instructeur, peut facilement être supérieur à 15 minutes selon la gravité de la triche, comme la tenue de conversations de suivi avec l’apprenant, la notification aux superviseurs et d’autres opérations administratives. L’autre avantage de cette présentation de la plate-forme est que vous pouvez partager ses limites. ChatGPT informe les utilisateurs à l’avance d’une série de clauses de non-responsabilité, comme illustré dans la figure ci-dessus. Vous pouvez introduire l’éthique des données en action en expliquant et en débattant de l’efficacité de leurs clauses de non-responsabilité en ce qui concerne la collecte de données, l’utilisation des données et l’identification de la désinformation.

Conseil n°2 : publiez la réponse de la plateforme ChatGPT

Cette astuce peut également sembler contre-intuitive puisque vous avez intentionnellement presque garanti que vous pouvez à nouveau utiliser la question, à savoir que vous avez brûlé la question. Mais ce n’est pas grave car chaque question a une date d’expiration. Vous devez choisir une question que vous ne prévoyez pas de réutiliser. Quelle que soit la question que vous choisissez de retirer, vous pouvez modifier la question et la réintroduire dans une nouvelle itération de votre cours, atelier ou programme de coaching.

Vous pouvez également envisager de partager la solution avant la date limite du devoir dans votre tentative d’empêcher les apprenants de soumettre la version plagiée. Mais une fois que les apprenants voient une solution, ils créeront très probablement des solutions similaires à ce qu’ils ont vu. Ils sont susceptibles de ne pas explorer différentes approches. Et en tant qu’éducateur, vous voulez que les apprenants aient des frictions d’apprentissage pour les aider à élargir leur compréhension. Je vous encourage à publier la solution après votre période de soumission tardive. De cette façon, si un apprenant le soumet, il est averti que sa note en souffrira afin qu’il puisse décider comment il terminera ses devoirs à l’avenir. Vous pouvez également prendre 5 à 10 minutes dans le cours suivant pour revoir cette solution. Bien sûr, assurez-vous de souligner les limites de la réponse.

Par exemple, dans mon cours d’introduction aux bases de données, je demanderai « Quel est l’ordre de traitement d’une requête SQL ? ». La plupart des apprenants répondent avec les clauses de requête SQL telles qu’elles ont été écrites (select, from where group-by, having, order-by), plutôt que comment elles ont été expliquées (from, where, group-by, having, select , commandé par). ChatGPT a donné la réponse la plus correcte, mais elle manque de profondeur, comme le montre la figure ci-dessous.

Conseil n° 3 : pesez davantage le travail individuel en classe

Au cours des 10 dernières années, les éducateurs se sont davantage appuyés sur les devoirs/évaluations en ligne et les plateformes de notation automatisées pour permettre aux apprenants d’apprendre à leur propre rythme, de réviser facilement les devoirs réussis, d’apprendre de leurs erreurs et de recevoir des commentaires instantanés sur les devoirs facultatifs. De plus, les instructeurs ont bénéficié de ces plateformes de formation en ligne en réduisant le besoin de créer des questions, des réponses et des rubriques en plus de réduire le temps que nous avons passé à noter manuellement les devoirs.

Nous avons ajusté notre échelle de notation pour permettre aux apprenants de recevoir des notes en fonction de leurs performances en ligne. Les devoirs, les examens et les projets en ligne sont devenus une plus grande partie de la note du cours ou ont remplacé les quiz et les examens en personne sur papier. Malheureusement, l’opportunité, l’accès et la capacité de tricher ont conduit à une note finale plus élevée et non méritée. Et les connaissances d’un apprenant ne peuvent pas être évaluées avec précision.

Nous, en tant qu’éducateurs, devrions donc cesser de surindexer l’utilisation de ces plateformes de devoirs en ligne. Cela signifie que nous revenons à un enseignement de style analogique : crayon et papier, devoirs en classe, quiz et examens. Là où nous avons utilisé principalement des banques de tests, des questions à choix multiples, des questions vrai-faux et des questions à réponse courte, nous devrions minimiser l’accès des apprenants à l’espace numérique lors du test de leur maîtrise du matériel de cours. L’absence d’accès aux appareils mobiles et aux interwebs oblige l’apprenant à se fier à ce qui est stocké et compris par son cerveau.

Nous pouvons créer des examens sur papier pour représenter 25 à 30 %, des quiz hebdomadaires sur papier pour représenter 5 à 10 % et des devoirs de codage courts pour représenter 10 à 15 % de la note finale. Vous pouvez désormais identifier plus clairement le contenu du cours qu’ils connaissent et les sujets qu’ils ne connaissent pas. Certes, vous devrez noter un peu plus avec moins de cas de triche. C’est l’équilibre entre le numérique et l’analogique qui est nécessaire pour s’assurer que l’apprenant est correctement préparé pour le prochain cours, atelier ou expérience de travail.