Baby GraphIQal fait ses premiers pas : notre vision et nos concurrents | de Isabelle Ilyia | décembre 2022

Réduire notre vision en fonctionnalités concrètes

J’aimerais presque pouvoir abandonner l’université pour une vie de style hackathon à plein temps. Les progrès sont lents lorsque vous êtes simultanément à l’université, et Jesse et moi l’avons réalisé très peu de temps après la fin du Hackathon (au cours de laquelle les progrès ont été très rapides et très ciblés).

C’était comme si les freins étaient soudainement claqués sur GraphIQal, ralentissant la progression jusqu’à un crawl. En regardant ce que nous avions devant nous, il y avait beaucoup, et je veux dire BEAUCOUP apprendre et faire. Tout restait à décider, du backend que nous utiliserions aux fonctionnalités que nous inclurions, même une idée de ce à quoi ressemblerait un GraphIQal entièrement développé. Et, disons simplement que plus du code que nous avons produit pendant le hackathon était, euh, inutilisable.

Au sein d’une équipe de deux personnes, j’étais à la fois enthousiaste à l’idée de faire partie intégrante du développement et de la prise de décision, et extrêmement sceptique quant à la faisabilité de tout cela. Mais, je sais que le voyage sera sans aucun doute inestimable pour ma croissance en tant que programmeur et développeur de produits. Donc, nous avons plongé dans la tête profonde (en réalité, bien plus profondément. Au moins avec la tête profonde, vous pouvez toujours voir la surface au-dessus de vous).

Nos premières réunions GraphIQal ont consisté à diverger, à élargir et à imaginer (c’est-à-dire à se lancer… beaucoup). Nous avons laissé nos esprits vagabonder vers les trucs fous et cool que nous voulions que GraphIQal fasse. Nous avons généré des listes et des listes et des listes d’idées et de croquis (qui se sont perdus dans le vide qu’est ma Notion). Finalement, peu de temps après, nous avons décidé qu’il était temps de converger. Il était temps de se concentrer sur ce que sera réellement GraphIQal et de commencer à avancer lentement vers lui.

La première étape de tout processus de conception est de pouvoir articuler clairement la vision et les valeurs d’un produit à un niveau très élevé.

Parce que GraphIQal se situe dans un espace aussi abstrait, avant même de penser à faire des recherches sur les clients, nous devions être en mesure de nous expliquer quel est l’objectif final de GraphIQal. Cela formerait l’essence de notre produit : les idées clés que nous pouvons toujours consulter à n’importe quel carrefour de la prise de décision.

C’était une belle matinée à Atlanta lorsque nous nous sommes assis chez Starbucks et avons sorti l’iPad sophistiqué de Jesse pour nous poser les questions qui façonneraient le voyage de GraphIQal. Ceux-ci incluent, mais ne sont pas limités à :

1. Quel problème résolvons-nous ?
2. Qui a ce problème ?
3. Qu’essayons-nous de construire et pourquoi ?
4. Que n’essayons-nous pas de construire ?

Les réponses à ces questions, ainsi que les inspirations subconscientes des fonctionnalités que nous avons implémentées dans le Version hackathon de GraphIQal, formerait notre énoncé de mission que nous utilisons maintenant plus consciemment et intentionnellement lors de la prise de décisions. Voici où nous nous sommes installés :

GrapIQal vise à résoudre les problèmes de rigidité de la structure lorsqu’il s’agit de brainstorming et d’idéation de forme libre. L’objectif est de combiner la puissance de la technologie avec la fluidité et la liberté du papier pour pouvoir représenter les pensées et les idées presque exactement comme nous les voyons dans notre cerveau. Nous avons ensuite divisé nos objectifs et nos valeurs en ces deux catégories : les points forts de l’utilisation du papier par rapport à un ordinateur.

Papier

1. Liberté d’arranger et d’organiser les choses comme vous le souhaitez = personnalisation
2. Visualisation d’informations abstraites de multiples façons

L’ordinateur

1. Puissance en quantité et variation des informations possibles
2. Flexibilité de déplacer, changer et manipuler des parties de l’écran
3. L’automatisation dans l’aide aux processus de réflexion

Enfin, nous avons voulu lier ces deux éléments avec l’idée de intuitivité: le pont entre une idée dans votre cerveau et sa représentation dans GraphIQal doit être aussi simple que possible.

Même avec ce simple squelette de vision, nous avons pu voir tout ce que nous voulions que GraphIQal réalise à long terme.

En fin de compte, toutes les fonctionnalités se résument à ces quelques objectifs, qui, honnêtement, sont assez libérateurs, et extrêmement puissant.

Mais cette vision de haut niveau à elle seule ne fait pas grand-chose. Nous devions le mettre en termes plus concrets sur ce que le logiciel fera réellement. Une grande partie de cela concerne les fonctionnalités individuelles, mais ces fonctionnalités doivent être liées par une fonctionnalité logicielle globale ; en d’autres termes, nous avions déjà répondu à la question : qu’est-ce que GraphIQal accomplira ? Maintenant, nous avions besoin d’une réponse à la question : Eh bien, que va réellement faire GraphIQal ?

Pour commencer, nous devions changer d’objectif pour regarder ce que les outils existants occupent le même espace que GraphIQal déjà fais.

Les fondateurs hésitent toujours à entrer dans cet espace, car, comme on dit, l’ignorance est un vrai bonheur.

Il est souvent difficile de s’aventurer dans l’examen des produits existants qui fonctionnent bien et, ce qui est encore plus décourageant, des éléments de votre vision auxquels vous avez déjà pensé.

Cela découle de la peur de réaliser que votre produit ne fait rien de nouveau ou de différent – la peur innée de réaliser que vous perdez votre temps. Mais, en fin de compte, regarder des produits concurrents focalisera encore plus votre vision ; c’est inestimable car cela vous aidera à décider ce qui rend réellement votre produit spécial.

Ainsi, une partie importante de la définition de la vision de votre produit consiste à définir ce qu’il n’est pas. GraphIQal ne vise pas à cibler le même problème que n’importe lequel des concurrents, bien qu’il puisse y avoir des chevauchements. La clé était de trouver où se situent les nuances et les différences, et d’expliquer comment ces différences nous rendent spéciaux.

Pour GraphIQal, l’espace de visualisation de l’information est densément saturé : des géants à succès tels que Notion, Evernote, Obsidian, Muse, Milanote, Roam…. Je pourrais continuer. Et, avec Jesse et moi étant les nerds que nous sommes, nous avons utilisé environ 1000000 de ces outils dans le passé, nous étions donc très conscients de leur succès.

La question pertinente devient maintenant, qu’est-ce qui fait leur succès? Et, si vous pouvez le comprendre, où s’arrêtent-ils ? C’est dans l’espace de ce qui leur manque que réside le potentiel d’innovation.

Commençons par ce qu’ils font bien : tous ces outils ont des fonctionnalités vraiment intéressantes. Nous avons comparé les fonctionnalités côte à côte de chacun d’entre eux, mais voici quelques-uns des plus importants :

Notion

Tout d’abord, l’homme le plus sexy du monde des applications de prise de notes, mon béguin pour toujours et l’entreprise de mes rêves pour laquelle travailler (d’accord, j’arrête): Notion.

Notion, évaluée à 10 milliards de dollars, a connu une croissance exponentielle en très peu de temps. Dans notre analyse, nous avons lu l’histoire de l’entreprise, sa vision et son parcours.

L’une des choses que vous remarquez rapidement à propos de Notion est son intuitivité et sa flexibilité : il est simple à utiliser et, en quelques secondes, vous pouvez prendre une ardoise entièrement vierge et créer un tableau personnalisé sans aucun codage requis. Nous avons également discuté des fonctionnalités utiles et essentielles qui le rendent attrayant, telles que les intégrations tierces et les vues de base de données.

Ce que nous voulons adapter de Notion, c’est l’intuitivité et la flexibilité de l’expérience utilisateur. Mais nous n’essayons pas de faire ce que Notion fait mieux que Notion (ce serait ridicule).

Le but de GraphIQal n’est pas d’être un éditeur de texte riche super fou sur lequel vous pouvez créer des vues fantaisistes. De plus, alors que Notion a une structure linéaire et hiérarchique pour la prise de notes simple et complexe, il ne s’aventure pas beaucoup dans l’espace non linéaire, où se trouve une grande partie de notre pensée créative. C’est l’espace que nous voulions que GraphIQal remplisse.

Obsidienne

Un autre nom populaire dans l’espace est Obsidian. La partie d’Obsidian sur laquelle nous nous sommes principalement concentrés était la vue graphique : un moyen de visualiser tous vos fichiers sous forme de nœuds connectés. Cette vue est vraiment cool.

Dans Obsidian, les fichiers peuvent être connectés et liés les uns aux autres. Obsidian fait également des choses très intéressantes avec la façon dont il vous permet de créer dynamiquement des bases de données basées sur des balises, et (si vous savez coder), vous pouvez intégrer et créer pratiquement tout ce que vous voulez.

L’inspection d’Obsidian nous a montré que notre idée innovante * folle * derrière GraphIQal – que les processus de pensée sont interconnectés et non hiérarchiques – n’était pas si unique.

Des outils existants comme Obsidian capturent déjà cela. Nous avions besoin de plus. La partie qui manque à cette vue graphique est la fonctionnalité des métadonnées de connexion : donner aux connexions entre les idées une personnalité qui leur est propre.

GraphIQal se concentrerait sur cela, permettant aux connexions d’avoir des types, des descriptions, des directions, etc.

Après avoir effectué ces analyses pour un large éventail d’outils, nous les avons divisés en deux grandes catégories :

1. Des outils spécialisés dans la création linéaire de style document.

Ceux-ci incluent Notion et Evernote, ainsi que votre Microsoft Word de base, Google Docs, et plus encore. Le problème avec ceux-ci seuls est qu’ils ne donnent pas assez de fluidité au brainstorming et aux premières étapes des idées avant qu’ils ne soient suffisamment structurés pour prendre une forme linéaire.

2. Outils ceux qui se spécialisent dans la création de style de carte mentale de forme libre.

Ceux-ci incluent Obsidian, Roam, Milanote et autres. Le problème avec ceux-ci seuls est qu’ils ne mènent jamais à un « produit final », qui, dans la plupart des cas, doit être une pièce finale, comme un document de recherche, un livre, un article de blog, etc.

GraphIQal, au lieu de cela, lierait les deux ensemble. Il se chargerait de faire le pont entre une vue non linéaire d’un graphique et une vue de document plus traditionnelle. Voici quelques façons dont cela prendra vie :

1. Dans la vue graphique, les utilisateurs placeraient des idées/nœuds sur le graphique et les feraient glisser/placer comme bon leur semble. Ils établiraient des liens entre eux et seraient en mesure de visualiser toutes ces informations à un niveau supérieur. Les nœuds sur le graphique seraient extensibles pour révéler leur vue de document et peuvent être modifiés sur place comme s’ils étaient des documents en eux-mêmes.
2. Dans la vue du document, les utilisateurs auraient la possibilité de faire glisser des éléments (ressources, texte, connexions) dans et autour du document pour le manipuler jusqu’à ce qu’il soit parfait. Nous introduirions une fonction « étagère », où l’utilisateur peut placer des blocs de son document pour lesquels il n’a pas encore trouvé de place. Ils peuvent afficher toutes les connexions au nœud actuel et les placer dans le document s’ils le souhaitent. Cela donnerait plus de flexibilité aux vues de document telles que Notion, dans lesquelles tout ne peut se déplacer que dans une seule dimension.

Ce ne sont là que quelques-unes des implémentations spécifiques de notre objectif global, mais il devenait de plus en plus clair comment nous voulions que notre logiciel fonctionne.

Pour rendre ces différences encore plus claires pour nous-mêmes, nous avons placé les concurrents sur un graphique dépendant de deux variables : comment « documenter » (catégorie 1 d’en haut) versus comment ils sont « graphiques » (catégorie 2 d’en haut), et comment structuré versus comment ils sont flexibles (combien de personnalisation et de liberté ils permettent à l’utilisateur).

Ceux-ci, pour nous, le sont. les deux échelles les plus importantes dictées par notre vision. Nous voulions vraiment comprendre comment les outils existants tirent parti de la puissance des ordinateurs par rapport au papier, et comment ils associent les caractéristiques clés de la liberté et de l’intuitivité. Quelques-uns d’entre eux sont tracés ci-dessous :

Maintenant, nous avons discuté de l’endroit où nous voulions placer GraphIQal. En réalité, avec notre vision, nous voulions que GraphIQal existe à plusieurs endroits, pour aider les utilisateurs quels que soient leurs besoins actuels.

Nous avons dessiné des flèches (en rouge ci-dessous) et les avons étiquetées avec des caractéristiques et des valeurs qui déplaceraient GraphIQal vers différents endroits où nous voulions qu’il existe. Les points rouges indiquent ces positions. En voici quelques-unes, mettant en évidence les effets souhaités de certaines des fonctionnalités de GraphIQal dont j’ai parlé ci-dessus :

Ainsi, avec cela, nous avons pu décider où nous voulons que GraphIQal se situe : 100 % dans les deux premiers quadrants, ce qui représente une flexibilité ultime, avec la possibilité pour l’utilisateur de créer GraphIQal tout ce dont il a besoin pour être à l’échelle du document pour tracer un graphique.

La prochaine étape consistait à réduire cette vision à des caractéristiques concrètes et à commencer la bataille difficile de la conception et du travail technique. Restez à l’écoute pour en savoir plus! J’aimerais entendre vos commentaires sur notre vision ou sur les fonctionnalités spécifiques que vous aimeriez voir 🙂